Hårdare tag mot nätpedofiler

lemon

Pedofiliin borde kämpas på nätet. Man borde bekämpa sexsidorna på nätet, där i och för sig kvinnorna är vuxna, men magra, små och sminkade som småflickor. En hel porrindustri lever på nätet och det är småväxta, smala kvinnor som agerar modeller. Går man ut en sväng i det "normala livet", så ser man likheter med sexindustrins sexidea och tonårsflickor.

borde man bara visa tjocka kvinnor på nätet då? är man sjuk när man gillar smala yngre kvinnor?

Det här är en väldigt farlig väg att beträda. I praktiken ändrar man bevisbördan; du är inte längre oskyldig tills du i domstol fällts utan nu är du skyldig innan domstolsbehandling och måste alltså bevisa att du är oskyldig! Helt otroligt o emot alla rättsprinciper.

Massmedia har hypat upp pedofili till något alldeles oerhört o myndigheterna är inte sämre än att utnyttja detta i sitt eget maktspel. USA hade sin 9/11 o vi har pedofili. I USA har man nu Patrot Act som följd o snart har vi omvänd bevisbörda här hemma om vi inte aktar oss.

Det är BRA att det tas i med hårdhandskarna. Låt barn vara barn. Hur kan en vuxen inbilla sig att ett barn/en ungdom skulle vara intresserad av sex med gamla människor? Både kroppsliga och mentala skador på barnet är följden av att det tvingas till fysisk kontakt. För mig får bevisbördan bli hur omvänd den vill bara det här äckliga beteendet stoppas.

Johan har fullkomligt rätt i sitt påstående, men jag vill argumentera att bevisbördans förflyttning redan startat. Tex som bilägaren får du automatiskt boten, då någon kört med din bil i en fartkamera. Det är upp till dig att bevisa att det inte är du som syns på bilden. Det blir svårt ifall den som lånat bilen kört med solskyddet framför ansiktet.

Vi svalde det, så nu står dörren öppen för alla framtida lagar att hoppa samma väg. Följande steg gäller väl lagarnas retroaktivitet. 1984?

Trodde aldrig jag skulle få uppleva att jag skulle vara av samma åsikt som juhlin.johan@gmail.com men nu är jag faktiskt det!

Detta är en farlig väg att vandra för nu behöver inte myndigheterna längre bevisa att du är skyldig utan du själv ska bevisa din oskuld.

hoppas verkligen inte att det är gamla gubbar som kollar på barnporr på nätet man är ute efter det i sig skadar väl ingen,det är ju inte där problemet ligger,det är väl personen som begår sexualbrottet som skall åtalas.vare sig han har dator eller ej!

lemon...

Polisen har redan en spärrlista som de blockerar hundratals sidor till Finland, innehållande barnporr och annat känsligt som kan vara olagligt.

Men är det tjocka kvinnor du är ute efter, finns nog de också på nätet, ut och leta bara ;)

johan har rätt i den punkten att till väga gångs sättet har vänts fel väg där, men var det ingen av er som reagerade på:

"Polisen kan i framtiden få fler rättigheter i pedofiljagandet på nätet, då förundersökning- och tvångsmedelslagen håller på att förnyas..."

Hoppas ni tänker så pass långt att detta inte bara innebär pedofil-relaterade brott.

Om polisen får börja agera under falsk identitet på nätet i letande och t.o.m provocerande av brott. Ja då blir det väl att rycka ut internet sladden och läsa en bok för då är storebror här för att stanna.

Finland har redan succesivt en tid gått från att vara total demokrati-stat till att bli en mera diktatoriskt styrd stat och det om något är verkligen skrämmande med tanke på individens trygghet och säkerhet.

Utan att på minsta vis förringa det vidriga i pedofilernas agerande alltså.

Jag är 100% emot att bevisbördan ska bli omvänd. Jag kan sätta huvudet i pant på att omvänd bevisbörda börjar nyttjas för andra typer av brott under följande valperiod, om detta juridiska missfoster godkänns.

Jag är 100% emot att polisen skall få börja agera brottsprovokatörer. Då är vi inne på ett sluttande plan som vi inte förstår konsekvenserna av. Vi kan inte börja döma straff till annat än begångna brott. Brottsprovokationer är i en gråzon, var nästa steg är rättsingrepp innan brott begås.

Om ni följt med svensk media den senaste veckan, så kanske ni sett att en svensk serietecknare blivit dömd för teckningar han själv ritat. Dömd för barnporrinnehav, p.g.a. teckningar. Åtalet dök upp till följd av en vårdnandstvist, så redan idag utnyttjas absurd lagstiftning till helt andra syften än tänkt.

I Australien har liknande dom fallit i ett fall, där personen spridit bilder på Simpsons-figurer med könsorgan.

Samma lagstiftning vill vi införa i Finland, och samma ändamålsglidningar kommer att uppstå i Finland.

Ja är det inte terrorister, så är det pedofiler. Alltid finns det någon att skylla "behovet" av mer övervakning och nedmonteringen av integriteten på. Lutar mer och mer mot stasi och gestapo i vårt land. För inte så länge sen försvarade vi vårt land för att få vara FRIA, nu verkar hotet mer och mer komm inifrån.

Ska polisen få utföra brottsprovokation nu också då eller? Det känns inte riktigt hemma i en "demokrati".

Naturligtvis ska vi komma åt pedofiler, men inte till vilket pris som helst. Nog går det att få fast dessa utan att tumma på var och ens frihet och integritet. Det ena utesluter inte det andra, och detta är naturligtvis inte menat att försvara pedofiler, tvärtom.

Intressant att notera både här och på Hesaris komentarer, är att många som opponerar sig mot lagförslaget känt sig tvingade att understryka att de är emot pedofili.

Med andra ord så är ämnet så infekterat, att de som opponerar sig i sak inte kan föra fram en åsikt utan att vara övertydliga. Man kan också anta att en hel del låter bli att kommentera, för att inte någon ska kunna smasha in pedofil-bollen i öppet mål.

Hur ska det då bli i riksdagen. Vågar någon opponera sig mot ett grundlagsvidrigt lagförslag i plenum? Eller sitter de tysta, bara för att de ser Iltalehti-rubrikerna framför sig.

För de viljor som vill rubba rättsväsendets grundprinciper, är pedofilskräcken som en fyrfilig motorväg rakt in i lagboken.

Fy fan, säger jag. Och vart förvann signaturen Lemons första inlägg? Det var väldigt sakliga invändning i den kommentaren

kastrering med omedelbar verkan ,o 10år bakom galler.det är lindrigt staff om man jämför med mäniskor som blir föstörd resten av livet.tänk på det pedofiler.

Det här är absolut det värsta som kan hända.Livstids fängelse,å hårda straff.De är de värda.Tänker om det skulle hända mina barn...

Varför har ÖT censurerat Lemons första inlägg? Fanns inget som juridiskt sett kunde censureras i kommentaren.

Tycks vara många pedofiler som röstat här!

Att bekämpa brott på internet är i ju stil med att förbjuda alkohol i finland och tro att all konsumption ska sluta direkt. pls

Dvs man kommer åt småfisken i larsmosjön men hajjarna i oceanen fortsätter i gammal god stil.

just saying...

Vill man på allvar göra något åt skit på nätet får man ta kontakt med folk som har makt och försöka göra något åt anonyma tjänster på nätet...proxys etc

Och tror man på allvar att det kommer hända så säger jag bara GG

just saying igen ..

ha en trevlig fortsättning på dagen!

Till kommentaren som tycker att det "tycks vara många pedofiler som röstat här".

Svar: Nej, det är det knappast frågan om. Men metoderna som lagförslaget går ut på är för långtgående och emot vad en rättstats principer skall vara. Ta t.ex. USA och "kriget mot terrorism" - det går ut över alla, t.o.m. helt och hållet oskyldiga. Vi är inne på en mycket FARLIG väg om polisen får börja provocera fram brott - vi får "brottslingar" som aldrig hade begått brott. Det är totalt fel.

Likaså är det fel att sexuellt utnyttja barn, men det borde bekämpas på andra sätt - inte på dethär sättet.