Ateistbussarna
kommer till Finland

Nå, sist och slutligt står det var och en fritt att välja och vraka. "Predika evangelium i hela världen till ett vittnesbörd för alla folk" är en missionsbefallning utan svärd i hand. Enda synliga vapnet är Guds Ord.

Med eller utan ateistbussar är enda biljetten till himlen Jesus Kristus. Så vi fortsätter predika "Omvänd dig och Tro evangelium!"

Varför envisas ni med att predika Evangelium? Jag har aldrig varit intresserad, gjort det på klart åt vissa människor, men inget tycks motivera dem bättre att fortsätta försöka omvända mig än jyst det...Då igen om jag predikar min tro (vilket frånsäger sig all dumhet kallad religion) så blir kristna männskor oftast arga och stötta...Varför har int jag lika rätt att predika vad jag tror på? Bra att bussen e på kommand, hoppas den far via min gamla hemby Larsmo och stannar där länge!

Vad jag inte gillar med de flesta religösa människor är hur de hela tiden försöker konvertera människor...

Jag respekterar dej och din tro på "gud". Varför kan du kan du inte ge mej samma respekt och låta mej tycka och tänka som jag själv vill.

"Allt vad ni vill att människorna skall göra er, det skall ni också göra dem."(Matt 7:12)

till #3... det var bra sagt. Lika så väl får ateister språka sitt budskap, själv är jag ateist och kompisarna följer med i samma spår. Varför stå för olderdomlig akt och betala pengar till kyrkan... dels så förstör det livet i viss grad bara. Offtopic, med religionen bort från politiken tycker jag, det har ingte längre någon betydelse där... aldrig varit heller?

Bra att den kommer hit. De som inte känner att de hör till nån religion ska inte behöva känna sig utstötta i samhället, eller känna sig som andra klassens människor.

Själv är jag kristen, men tycker inte om att andra kristna sätter sig på höga hästar och dömer icke-troende till helvetet.

Det är bra att människor får tänka fritt. Endast fanatiker, inom alla religioner, tror sig sitta inne med hela sanningen och anser sig att ha rätt att döma andra människor till helvetet om de inte tror likadant. Jag tror att Gud är mycket större än så, han gör ingen skillnad på judar, kristna, muslimer, buddhister, hinduer, ateister m.m.

Kanske kyrkan kan göra reklam på taxibilar.

Taxi är lite dyrare lite bättre :)

Om man nu bara skulle nå ut åt ungdomarna att det finns alternativ till skriftskolan. Speciellt i Österbotten vore det bra.

http://www.protu.fi/svenska/vadarprotu.html

Fritänkare är islams fiender.

Mycket bra! Äntligen!

Men i finsk tappning kan ordet "troligen" säkert slopas. Den brittiska versionen om att "Gud troligen inte finns" är dikterad av vissa religiösa kretsar med allt för stor makt som skulle ha lyckats stoppa hela kampanjen om ordet "troligen" inte hade infogats.

Men hos oss behövs inte ordet "troligen. För inte har väl hos oss de religiösa kretsarna så stor makt om yttrandefriheten, eller ...?

kommer gud ge mej en bröd om jag håller på dö av svält och brist på ren vatten? näää...för det fins huuuuur mycket som helst såna i världen!!!

Gud finns bara i ditt inners inne. och försök inte tala om hur god Gud e åt en annan som inte tro på Jesus..då e du en riktig Jesus trogen.

Men ordet "troligen" bör ju finnas där. Inte sitter ju ateister heller på bevisad sanning.

Ordet troligen (eller tuskin) skall nog vara där, annars blir man som det religiösa packet och slår folk i huvudet med "fakta" som man inte kan backa upp med bevis (det är svårt att bevisa ett negativ).

@ #8

Skulle nog ändå tro att det blir för starkt utan tilläggsord. "Tuskin", som betyder "knappast", är nog ändå starkare än "Troligen". Jag tycker det duger bra.

Dessutom kan budskapet tolkas högmodigt om det är för självsäkert och ignoreras av folket.

Ordet "troligen" behövs inte i ateisternas kampanj så länge som man inte heller inom kyrkan predikar för att gud "troligen" finns.

roligt att se att nånting händer på denna front med!! blev ju en riktigt bra start på veckan nu när man får glädja sig åt denna nyhet!! nu är frågan bara huru vi får bort stadskyrkorna!!

#14 Detta är väl agnostikernas kampanj också? Agnosticism och ödmjukhet FTW

"Vad jag har skrivit det har jag skrivit" sa en gång den historiske Pilatus. Uttryckte mig i kommentar 1 medvetet naivt vilket verkade fungera provokativt för somliga. I min värld är evangeliet helt frivilligt. Lika frivilligt som andra menar att ateism eller vilken ideologi som helst är för oss "fria" individer.

Den frälsare jag tror på visade själv en helt frivillig väg till himlen. Ingen som inte gillar bibelns himmel kommer att tvingas in. Det finns andra val.

Men - det är som det alltid varit bland människor - när det går bra finns inte Gud, när det går åt......är alltings Guds fel...

God morgon, kära medmorgare, hylla denna dag! Denna nyhet har jag väntat på redan länge, och nu är den äntligen här! Så som vi tvingats till alla "hihhulin" som yrat omkring våra ytterdörrar med sitt vinnande konsept...kan jag bara säga, hämnden är ljuv!

Religion och gudadyrkande är INGENTING än ett bevis på verklighetsflykt = människans småsinthet och beroende! Religion är ett opium för folket, Marx hade ej fel - för han såg redan på 1800-talet hur enkelt man kunde manipulera stora massan genom att använda religion.

Länge nog har vi tvingats se fritidsevangelister i dagspressen, alla nyfrälsta spy sina himmelska budskap över de helvetesdömda icketroende!

Jag kan bara inte tacka tillräckligt de människor som kommit på denna superba idé, med en bussreklam! Ni är värda er vikt i guld...en saftig donation är på väg till ert ändamål. Jag uppmanar alla likatänkande att hjälpa till på alla möjliga sätt de bara kan!

Freedom of choise, not by association!

Att översätta "troligen" till "tuskin" visar hur allt förvrängs genom översättningar. Och hur många gånger har inte Bibeln och andra religiösa skrifter översatts mellan all världens språk. Ingen vet idag vad som egentligen stod i originalet och det har hellar ingen betydelse.

"Luultavasti" är väl den lämpligaste översättningen till finska.

LIVET är att välja! TÄNK vilken rikedom o möjlikhet,Att få gå på den stig som leder till livet.Älska din nästa som dig själv.AV frukten känner man trädet!!!

Tar de månne kollekt vid besök av bussen? Knappelunda, det vore lite väl gudalikt. Av någon anledning är gud funtad på det viset att trots sin omnipotens är han beroende av pengar. Det är lustigt att religion faktiskt har kunnat övertyga folk om att den finns en osynlig gubbe bland molnen, som ser allt vi gör, kan läsa våra innersta tankar etc.. Och denne har en lista med saker han inte vill att vi ska göra. Bryter man någon av dessa ting, har gud en speciell plats dit han skickar en, där man skall brinna och plågas i all evighet... MEN, gud älskar dig!

Roande, eller hur? =)

Att ni blir sådär lyckliga över en buss...? Jaaa-aaa...

Om man vill välja så är det så som Gud har planerat, vi har fått en fri vilja, jag valde Jesus o skulle inte ens i min vildaste fantasi vilja ta en sån risk att jag skulle hamna på fel ställe då jag dör, för det gör vi alla och har vi i det skedet valt fel så är det för sent, det är inte svårt att vara kristen, man förblir samma person, många har en förvrängd bild av kristna, att man inte kan det ena o det andra, kristna är lika syndiga som icke kristna men till den skillnaden att när vi på den yttersta dagen blir dömda, dvs. alla människor så förlöser Jesus oss om vi tagit emot honom som Frälsare, kan inte heller förstå varför vuxna människor är så rädda för Jesus, Han älskar ju oss och det är ju bra :)

#23 Skall man tro på något bara för säkerhets skull, ty man vill ju inte hamna i Helvete så borde man ju betala å dyrka otaligt många gudar. Alla mer eller mindre hotar ju med mer eller mindre trevliga saker om man inte tror på just deras gud. Och så slåss de om vem som har den fredligaste tron...

Gör som mej tror på dej själv och moder jord vi lever på. :) För de är ju nått jag ser och upplever som får mej att tro på den jag är.

# 23 är ett levande bevis på hur religionen skrämmer folk till underkastelse!

# 14 /

Nå om man nu vill ha religionen som mall så..

Och så har den här skit-kommentarsfunktionen ordnat om numreringen åter när man hänvisar till en kommentar.

Hördu "I love Jesus" om du väljer för säkerhets skull så är Agnosticismen enda valet. Det finns massa olika religioner och de flesta säger att de är den enda rätta religionen och dömer ut andra. Så det finns statistiskt väldigt liten chans att gissa rätt och har du satsat på fel så hamnar du ju i motsvarigheten till helvete. Ateismen vore egentligen det självklara neutrala svaret men vissa bakåtsträvande religioner säger också att om man inte tror alls är man körd så agnostikernas "kanske" är det säkraste kortet man kan satsa på, inte kristendomen.

Men varför bara njuta av detta liv då man även kan få njuta av det eviga livet?

Kommentar till Johannes

Grattis Johannes så tänker och talar en äkta ateist.

Får man även fråga varför vara rädd att dö om man har gjort de man kunna i detta liv. Och e nöjd med vad man uppnått..:) Och dom som man kände minns den man va. Och glöm bort att tänka på liv efter döden när du har livet du lever just nu. Och sluta tänka på religion ni vet nog när ni är döda vad som hände sen ;)

"Och Herren kom emot dem på vägen/ och reste sitt svärd överinga dem/ och sade så utpå dem att de må gå ut i världen/ och att de må tala till alla de ser och att ingen de inte ser må de tala till/ och sedan blev alla väldigt tröttinga/ och sedan kom det änglar ur allas pajer/ och sedan åt de tillsammans/" Euklemides 6:23-25

Av vilket följer att Gud troligen EXISTERAR!!

Vill bara citera bibeln. Han kommer snart att skaffa dem rätt. Men skall väl människosonen, när han kommer, finna en sådan tro på jorden? Luk 15:8

Skriv vad ni vill på bussarna.

Men en dag får alla människor se när Jesus kommer tillbaka för att döma levande och döda. Då får alla se att GUD finns och mår bra! Idag om ni hör hans röst så förhärda inte era hjärtan... Tro evangelium!

Gud som han beskrivs i Bibeln existerar knappast, men någonting gör det och vad det är funderar jag på varenda dag.

Till Dan Bertlin.

Han visar inte vägen, han säjer ju: Jag ÄR vägen, skillnaden är himmelsvid!

NÄR KOMMER DEN TILL NYKARLEBY VI VILL GÄRNA ÅKA MED FÖRUTSATT ATT DET INTE HAR BRUNNIT I BUSSEN INNAN DESS

"Dårarna säga i sina hjärtan, det finns ingen Gud"

Jesaja

undrar hur man värmer upp denna buss förrivärden värmde man upp busscupeen med avgasrör som gick längs med sidorna inte brann det i bussen för det men nu för tiden verkar det ha brunnit för jämnan

Om man tror eller inte, men sådana bussar behöver dom inte skaffa hit !!! Hemskt !

Att komma med bibelcitat när man diskuterar tro är ju alltid bra, jag har också några.

Angående mord:

Andra mosebok: 20:13: "Du skall icke dräpa"

Tredje mosebok: 24:17: "om någon slår ihjäl någon människa skall han straffas med döden"

VS.

Andra mosebok: 32:17: "Så säger herren, Israels Gud: Var och en binde sitt svärd vid sin länd. Gån så genom lägret fram och tillbaka från den ena porten till den andra och dräpen, vem I finnen, vore det också bröder, vän eller fiende.

Första Samuelsboken: 15:2: "Så säger herren Sebaot: Jag vill hemsöka Amalek för det han gjorde mot Israel. Så dra nu åstad och slå Amalekiterna och giv dem till spillo med allt vad de hava och skona dem icke utan döda både män och kvinnor, både barn och spädbarn, både fäkreatur och fä, både kameler och åsnor.

Angående lögn:

Andra mosebok: 20:16: "Du skall icke bära falsk vittnessbörd"

Ordspråksboken: 12:22: "En styggelse för herren äro lögnaktiga läppar"

VS.

Första konungaboken: 22:23: "Och se, nu har herren lagt en lögnens ande i alla dessa dina profeters mun"

Paulus andra brev till Tessalonikerna: 2:11: "Därför sänder och Gud över dem en villfarelsens makt så att de sätta tro till lögnen"

Angående stöld:

Andra mosebok: 20:15: "Du skall icke själa"

Tredje mosebok: 19:13: "Du skall icke med orätt avhända din nästa något eller taga någon ifrån honom med våld"

VS.

Andra mosebok: 3:22: "...så skolen I taga byten från Egypterna"

Andra mosebok: 12:35,36: "Och herren hade låtit finna nåd för Egypternas ögon, så att de gåvo dem, vad de begärde. Så togo de byten från Egypterna"

Ändrar sig Gud?

Malaki: 3:6: "Ty jag, herren, har icke förändrats"

Fjärde mosebok: 23:19: "Gud är ingen människa så att han kan ljuga, icke en människoson, så att han kan ångra något"

Hesekiel: 24:14: "Jag, herren har talat. Det kommer! Jag skall fullborda det! Jag skall icke släppa efter och icke skona och icke ångra mig"

VS.

Andra mosebok: 32:14: "Då ångrade herren det onda som han hotat att göra mot sitt folk"

Första mosebok: 6:6: "Då ångrade herren att han hade gjort människorna på jorden...."

Jona: 3:10: "Då nu Gud såg vad de gjorde ångrade han det onda som han hotat att göra emot dem"

Var mannen och kvinna skapade lika?

Första mosebok: 1:27: "och Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne, till man och kvinna skapade han dem"

VS.

Första mosebok: 2:18-23: "och herren sade: det är icke gott att mannen är allena, jag vill göra åt honom en hjälp, en sådan som honom behöver..... Då sade mannen: ja denna är nu ben av mina ben och kött av mitt kött, och hon skall heta mannina ty av mannen är hon tagen"

Är Gud allsmäktig?

Jeremia: 32:27: "Se, jag är herren, allt kötts Gud; skullen något vara så underbart att jag icke förmådde det?"

Matteus: 19:26: "Jesus såg på dem och sade: för människor är detta omöjligt men för Gud är allting möjligt"

VS.

Domarboken 1:19: "och herren var med juda, så att de intogo bergsbygden men de kunde icke fördriva dem som bodde i dalbyarna, därför att dessa hade stridsvagnar av järn"

Nu kan ni kommentera att stor del kommer från Gamla Testamentet och att bibeln blev skriven för länge sedan och att nu lever vi andra tider men om jag har förstått rätt så är väl bibeln guds ord och gud är väl absolut?

Kolla in denna film om ni har möjlighet..här finns en youtube länk också:

Första delen i filmen jämförs kristendomen, speciellt Jesus, med andra mytologiska gudar och tidigare religioner, såsom Horus. Är kristendomen bara en modifierad upprepning av den mycket äldre egyptiska tron och soldyrkan? Här påstås också att kristendomen används som en manipulering för att kunna dölja vad som egentligen är sant, på så sätt kan de kontrollera dessa människors tro på verkligheten.Man pekar även på kyrkans oändliga behov av pengar och hur man med argumentet religion har startat krig ända sedan tidernas begynnelse.

http://www.youtube.com/watch?v=BNf-P_5u_Hw

Kolla in detta, jämför och begrunda =)

Det finns i och för sig en hel del bra principer i bibeln, men det finns minst lika mycket mindre vettigt. Som agnostiker försöker jag bara leva på så sätt att jag inte skadar och sårar nån. I bibeln finns en massa skrämseltexter och fördömanden som hör svunnen tid till. Krig och elände går i den religösa fundamentalismens fotspår. En sak som stör mej med vissa religiösa människor är att de är så självgoda och uppfyllda och ser ner på andra i och med att de är så "bra", riktiga fariséer. Enligt bibeln kan man inte tjäna både Gud och mammon, men se bara t ex i USA där de ultrareligiösa tjänar miljoner och miljarder på krig och olja och bryr sig fullständigt skit i människor och miljö, men det är väl bara att gå i kyrkan på söndag så är man förlåten och redo för en ny vecka och nya svek.

Det är ju intressant och uppseendeväckande att Vbl. och Hbl har direkt länk till en insamlings sida där folk uppmanas betala till "evangelisationskampanjen" Idag är det 1932€ på kontot. Kanske tidningarna vill ställa upp med samma service till andra än en ateistisk rörelse?

Gud är evig! Inget början inget slut! Världsrymden är evig! Inget början inget slut! Energin är evig! Inget början inget slut! Allt detta har alltid funnits! Guds löfte om det eviga livet kan utlovas, utifrån dessa förutsättningar! Djupt i människans gener ligger tanken om ett början och ett slut! Därför blir detta med evigheten mycket svårbegripligt för oss människor! Nästan lika omöjligt som möjligt!

Till Micke L.

Vem vinner på manipulation i det här fallet? Int vi kristna iallafall, för vi kommer int in i himmelen genom att få nån till tro och förresten tror vi att en människa endast kan komma till tro genom Gud. Hämnden är ljuv??/"Kära" medborgare??

Till Mike Rivero

(Knappelunda, det vore lite väl gudalikt) När har Gud tagit pengar av dej?

Till Zeitgeist

-Samma sak som jag skrev tidigare om manipulation.

-Vad är det för typ av organisation som har bildat kristendomen för att kunna dölja sanningen?

-Kyrkans oändliga behov av pengar? Det heter väl att vi har en statskyrka, isåfall är det väl staten som är i ständigt behov av pengar?

e du kommen när du föds, e det slut när du dör?

det finns varken början eller slut på liv.

samma sak med tex. lån-skulder, när du har betalat all lån är du fri från skuld! när du inte existerar lever du ett evigt liv.

vaför ska man tro på Jesus som inte bevisad att han existera? Bideln? vem skrev under som vittne när Bilbel kom ut i världen?

Men herregud: stackars vilsna människor! Studera lite om kristendomen och vad ni egentligen tror på...ganska patetiskt att en fullväxt myndig person helt kallt citerar bibeln och tror sig ha rätt och funnit sanningen..kom igen nu! Använd då ert "sunda förnuft" som Gud gett er till att konstatera att bibeln e skriven av maktgalna människor, och hur tragiskt det är att en fullväxt mänska tror att en "frälsare" ska uppstå drån de döda..osv..ids int ens skriva mer för det hjälper int ändå...trångsynta människor som kastar bort sitt liv för att tro på sagor...tänk efter nu kära kristna vänner vad ni egentligen håller på med!

Det är rätt ohållbart att påstå att Gud inte finns. Redan naturlagarna säger att det är fel.

Enligt vetenskapen försvinner inte energi, den bara omvandlas från en form till en annan. De flesta håller med om big-bang teorin. Big bang kunde inte ha upstått ur intet, eftersom energin måste ha existerat före big-bang. Naturlagen gällande energi säger det.

Energin som existerade före big-bang är Gud. Universum är inte en följd av slumpen, utan ett fashinerande mönster av solar, galaxer och solsystem som alla följer naturlagar skapta av Gud.

Sunda förnutet talar för att Gud finns, så redan det sätter påståendet att "Gud knappast finns" i lite tvivelaktig dager, såvida man nu inte anser att Gud slutat existera..

Att påstå att "Gud inte finns" utan "tuskin" är helt fel. Gör man ett sådant påstående måste man vara beredd att bevisa att påståendet stämmer, och det är naturligtvis omöjligt.

Därför är inga intellektuellt ärliga människor ateister i ordets stränga bemärkelse, för det är ohållbart och skulle göra ateismen till en religion som kräver tro. Antingen kallar man sig vaga ateister eller agnostiker (personer som inte vet om Gud finns eller inte).

Fundamentalism är jobbig, oberoende om den är kristen, muslimsk eller ateistisk. Den ateistiska fundamentalismen skiljer sig från de andra så tillvida att den vid första anblicken framstår som mer politiskt korrekt, men vid närmare granskning är den precis lika intollerant och dömande som den religiösa fundamentalism den vill ta avstånd ifrån.

Mission som mission om det så är kristna, muslimer eller ateister. Visa respekt för medmänniskan och hans/hennes behov av andlighet! Vilken kultur har levt någon längre tid helt utan religion? Sovjet försökte -är det idealet? Också där torde ledarskapet ha fått roller av gudar (tre-åringar skulle känna Lenin på bild...)Har vi nu kommit så långt att vi vet hur vi skall leva utan religion?

bla bla bla bla bla, no it dont really matter, you got to find out for yourself.

En kommentar till Enbär. Det finns absolut ingenting i naturlagarna och Kosmos som skulle bevisa Guds existens. I så fall skulle vi inom fysiken se vetenskapliga publikationer som förespråkar Guds existens. Sådana finns inte.

Fysikens lagar är oändligt mycket mera komplicerade än vad du gör gällande. Hur universum såg ut före big bang kan man inte spekulera om endast utifrån termodynamikens första grundlag, dvs att energi alltid bevaras. Oavsett så är denna lag inte på något sätt ett bevis för att en Gud finns.

Sedan finns ju också termodynamikens andra grundlag, som säger att universums entropi (oordning) alltid ökar. Den lagen är nog väldigt svår att förklara om man tror att Gud har skapat universum.

toppslätsskivling som växer i gamla kohagar = bevis på guds existens.

när kommer den till larsmo då vi är intresserade

KÅLLBY LIGGER NOG FÖRE LARSMO I BESÖK

#1

varför tar du för givet att alla vill till himlen?

jag vill minsann inte till nån himmel. att inte få försvinna när man dör utan tvingas leva vidare i oändlighet ser jag som ett helvete! visst hoppas jag på ett långt liv, men inte evigt liv. när det är slut så ska det vara slut!

DET ÄR SÅDANA HÄR PROJEKT STATEN SKULLE UNDERSTÖDA I STÄLLET FÖR ATT HA DEN DÄR UF BUSSEN RULLANDE DET BORDE NOG RÄCKA TILL MED DENNA LÄRORIKA TREVLIGA BUSS SOM UNGDOMS LOKAL

VI I LILLA NYKARLEBY,S BYAR HAR INGA UNGDOMSLOKALER SÅ VI VILL ATT BUSSEN BESÖKER OSS PÅ FREDAG KVÄLLAR LÖRDAG KVÄLLAR TACK PÅ FÖR HAND

Vilket kackalorum. Harold Pinker och Richard Dawkins lever i ett samhälle där folk med fundamentalistisk gudstro är en maktfaktor, och de känner att de måste kämpa för vetande, mot tro. I Finland är det inte så extremt, även om Elisabet Rehn föll på just att hon sade att hon inte gick i kyrkan.

Tror ni det blivit så många inlägg om det stått 'Tro på Gud!' på en vanlig simpel buss? Nej, folk vill låta de troende hålla på med sitt, det är normal tolerans.

vilket konto nummer kan man betala in sin donation på jag tycker detta trevliga arrangemang är det bästa på länge som hänt för mig som är ensam

Det är i varje fall lite konstigt detta. Ingen normal människa godkänner en teori som säger att det och det objektet har kommit till av slumpen eller tja vad det nu benämns som..?

Men när det gäller det mest invecklade av allt - universum plus livet på jorden klarar "slumpen" av detta hur galant som helst..:)

#50 (Enbär): Din logik ryker av fel. För det första säger Big Bang inte att det inte fanns energi före smällen, utan beskriver vad som hände vid det ögonblicket och efteråt. Det finns även hypoteser om vad som fanns före (möjligtvis även bredvid vårt universum) som t.ex. multiverse, men de har inte genomgått den vetenskapliga processen och kan inte anses ha teoristatus.

Du påstår dig använda sunt förnuft, men påvisar inte alls vilket samband energin före big bang och gud har.

Ni som citerar bibeln: Bibeln har ingen som helst vikt som källa. Den motsäger sig själv, är utdaterad, använder inga argument som håller vatten, innehåller inga bevis och många händelser (speciellt inte de övernaturliga) uppbackas inte av samtida källor. För allt i världen, det finns ju inte ens samtida källor för Jesus existens.

Många här tar förresten förgivet att ateism och agnosticism utesluter varandra. De gör inte det, utan man kan gott vara en agnostisk ateist (någon som inte tror på någon presenterad gud, men inte påstår sig inneha någon absolut sanning). Många som titulerar sig som ateister menar precis detta. Det är helt enkelt en fråga om terminologi, men används som ett typiskt straw man-argument av troende.

En sak många troende inte tänker på är att även de är ateister. De tror inte heller på Zeus, Amon, Tor, Shiva, det flygande spaghettimonstret eller någon annan gud som andra religioner lägger fram. Vi som titulerar oss ateister eller agnostiker tar bara det ett steg längre.

--> #43

Blev till en början tagen av likheterna. Om denna "fakta" som framförs i filmen verkligen vore tillförlitlig skulle det utan vidare vara ett hårt slag mot nya testamentets trovärdighet och auktoritet.

Jag kan inte påstå att jag är speciellt påläst inom området, men jag ägnade i alla fall närmare två timmar åt att undersöka saken. teorier om att berättelsen om Jesus vore en kopia av den egyptiske guden Horus liv eller en modifierad kombination av berättelser om olika mytologiska väsens livsgärningar visade sig vara relativt allmänna på nätet. Gemensamt för alla som jag stötte på var i alla fall att de byggde på hopplöst otillförlitligt källmaterial och till övervägande delar på rena påhitt.

Eftersom jag som sagt inte vet så mycket om detta refererar jag nu bara till en annan som systematiskt har gått igenom i stort sett all kritik som framförs i filmen: http://www.kyrkforum.se/media/206-zeitgeist.html kan kort berätta att hans slutsats blir att vad gäller alla viktigare påstådda likheter är de bara påhittade, och de verkliga likheterna är av fullständig irrelevans i sammanhanget.

Man kan ju naturligtvis avfärda hans argumentation p.g.a. att han är ?kristen? men då kan man i alla fall läsa de källor som han hänvisar till.

Till # 36 Nim

Jag rekommenderar boken "The convoluted universe" av Dolores Cannon.

#42

du har gjord din läxa!

sku va bra om du ha (egen) slutsats oxå :)

att Jesus e bara en bluff,eller inte?

nå, hursom helst e jag inte Kristen. men har nog en egen religion. men om det faktisk att Han e Guds son. så vaför inte besök Jorden lite oftare och vägleda Kristendomen i en bättre väg, så inte bibeln ändras helatiden med år.

eller måster man besök Kyrkan varje Söndag för att komma ikontakt med Jesus...stackars alla kristen som lever utomlands men har ingen kyrkan att besöka.

men kanske himlen och jorden e endå bara ett annat ställe att vila fötter på.

Finanskris i världen och dom använder VÅRA SKATTEPENGAR att sprida denna smörja. Och ni som tror på Zeitgeist / new age skiten. Ni är lättlurade människor som inte har en aning om vad det verkligen står i bibeln eller egyptisk mytologi.

Blod måste spillas för att en synd ska bli förlåten. Abel förstod detta redan i Genesis. Jesus Kristus är lammet som blev offrat för våra synder. Ni måste be honom om förlåtlse.

Min mästare Jesus Kristus tillåter inte synden att fortsätta i evigheten.

PASTOR LINDSEY WILLIAMS - THE NEXT 12 MONTHS

http://video.google.com/videoplay?docid=-2219026291450576553

Vetenskapen är till sin natur ateistisk. Därför kan du inte läsa i fysikböcker att Gud existerar.

Argumentet att Gud skapade världen genom Big Bang är fullt tillräckligt för en som tror på att Gud finns. Vill man bortförklara det så måste man utgå från att naturlagrar upphört att gälla eller på annat sätt bortförklara dem. Antingen är Gud evig eller så är universum evigt. Själv undrar jag hur någonting som är evigt kan ha uppstått genom Big Bang, för då är det inte evigt, men det är en bisak.

Eftersom Gud inte tvingar någon att tro, finns det inga universiella bevis för Guds existens. Gud kunde väl sticka ner sitt finger ur molnen och deklarera att han är den rätta guden, men då skulle inte människan ha valfrihet att tro på Gud eller inte. Därför är också vetenskapen ateistisk eftersom den bara utgår från vad som konkret kan bevisas. Vetenskap och religion är två helt skilda saker och undervisas som olika ämnen i skolan i Finland, vilket jag skall återkomma till.

Kommentaren att Gud inte finns reklamen är löjlig ur finländsk synpunkt slår huvudet på spiken. I länder där fundamentalistisk religion är en makfaktor kan en sådan reklam provocera och vara riktigt nyttig.

Dawkins lever nu inte i ett sådant samhälle, men har andra orsaker att opponera sig mot religion, som att en väsentlig del av befolkningen i USA gör hans livsverk om intet. Jag har sett Dawkins filmer och förstår inte varför han skall blanda ihop kristna och t.ex. beskylla en katolsk biskop för något fundamentalistiska kristna gör i USA.

I ett av världens mest sekulariserade länder är reklamen enbart lite rolig, om inte löjlig.

Jag har själv varit aktiv ateist och jobbat med fritänkarförbundet. Då jag började tvivla på det vettiga i ateismen, påpekade jag åt en del av de mest aktiva (t.ex. han som hade hand om websidorna) att jag inte tror på deras strategi att med all makt försöka rasera folkkyrkan är bra. Jag motiverade det med att osund kristendom ofta får övertaget i länder utan stats- och folkkyrka. Exempel kan ses överallt i världen. I USA är separation av religion och stat inskriven i grundlagen och ingenstans i världen har kristendomen ett sådant inflytande i politiken som i USA. Vi jar just sett ATH och det var inte roligt.

Det är många år sedan jag övergav ateismen, och en av orsakerna var att den är intellektuellt ohållbar. Man kan inte påstå att Gud inte finns, för man kan inte bevisa det. Vill man påstå något skall man också kunna bevisa det. Ateismen är som sådan inte intellektuellt ärligt eftersom dess synsätt bygger på något som inte kan bevisas. Jag har i åratal läst diskussioner där man försökt anpassa begreppet med olika varianter som vag atesim o.s.v. De flesta ateister strävar nog till att vara så ärliga som möjligt, vilket ytterligare förvärrar dilemmat.

Jag tyckte det var naturligare att utgå från att Gud finns. Båda kräver tro. Det är bara agnosismen som är neutral.

Efter att jag igen började tro på Gud, skrev jag in mig i kyrkan. Jag känner så att säga till båda sidorna. Jag har största repekt för folket i fritänkarförbundet, men är samtidigt mycket glad över att de tagit ner mitt material utan att protestera.

Gällande Zeitgeist så är jag av den åsikten att filmen mycket väl är värd att ses på, men av helt andra orsaker än dess religionskritik.

Gud kan har uppenbarat en viktig sak på många sätt till människan. Jag ser inga problem i att det före den riktige Jesus, fanns personer som också förmedlade samma historia men på ett annat sätt.

Var och en väljer vad de vill tro på, men man skall inte glömma att utrycklig ateism också är något som tror på en obevisad tes.

VÄLKOMMEN NI ÄR VÄNTADE GODA VÄNNER

Bästa människor! Sluta sitta vid datorn och kommentera den här artikeln och ge er i stället ut i det fina väder vi har idag tisdag.

Jag låter det vara osagt vem som ärat oss med vit snö och sol. Det må vara Gud eller nån annan kraft, men jag tar tacksamt emot gåvan och drar på mig jackan och mössan nu.

Gören sammalunda.

"...Det är många år sedan jag övergav ateismen, och en av orsakerna var att den är intellektuellt ohållbar. Man kan inte påstå att Gud inte finns, för man kan inte bevisa det..."

Med den logiken kan man inte påstå att en magisk, rosa enhörning inte bor i kommunhuset i Malax.

Bäst att börja tro på en sådan då.

Kan man verkligen välja att tro på något man inte tror på? Jag VILL ju så gärna tro på den rosa enhörningen i kommunhuset. Det är ju intellektuellt ohållbart att inte tro på den.

Till alla er krista vill ja fråga när gud skapade allt ni tror på 7 dar?

#69

va löjlig att någon kan tro att Jesus finns avanför molnen. e Gud ett objekt? vad finns ovanför Guds "rike" en moln lager till?

vakna upp nu!

#73 Thumbs up! En praktisk definering hur en idiot mycket enkelt blir troende genom att förvilla sig i egna filosoferingar.

Serpens-Albus, ska vi grunda en ny religion?

änteligen lite konkurrans

Var är dinosaurierna?

Det är ju bara en buss med reklam på, precis som reklam finns överallt. Varför hetsar ni upp er så?

Det kunde lika bra stå, Lidl är billigast. Jag bryr mig inte i om dendär bussen kommer eller inte kommer.

Jag bryr mig inte!

"Med den logiken kan man inte påstå att en magisk, rosa enhörning inte bor i kommunhuset i Malax.

Bäst att börja tro på en sådan då."

Inget bra exempel. Om någon påstår att det inte bor en rosa enhörning i kommunhuset i Malax, kan han bevisa det. Det är ju bara att gå till kommunhuset och kolla om det finns en sådan där.

Gällande Gud har inte ateisterna bevisat att Gud inte finns, och inte kommer man någonsin att kunna bevisa det.

Om du har en tes att Gud inte finns (ett påstående) måste du kunna bevisa det.

Absolut ingenting kan komma till ur intet! Begrunda detta påstående nogrannt! HUR ÄR DET DÅ? JO - Något av evigt bör finnas! Gud säger: Jag är! Läs fö.NB:s tidigare inlägg om evigheten!

Enbär, det kan man inte. Den magiska, rosa enhörningen är osynlig och ligger utanför våra sinnens räckvidd. (http://en.wikipedia.org/wiki/Pink_unicorn. Det här är en variation på Russell's tekanna, som du synnerligen borde känna till om du är insatt i ämnet.

Att säga att bevisbördan ligger hos nej-sägarna är absurbt. Att det inte finns bevis för något betyder inte att det finns något som helst belägg för att saken kan existera. Bristen på bevis är inget bevis. Med ett sådan tänkande måste man ju tro på precis allt som inte kan bevisas, inkluderande osynliga rosa enhörningar i Malax kommungård. Sedan kan man även gå in på att den osynliga rosa enhörningen har större rimlighet rent matematiskt, eftersom den är mindre specifierad och därför ligger i ett högre plan av rimlighet än t.ex. en rosa osynlig trebent (notera den nya egenskapen) enhörning. Men det är knappast relevant eftersom det inte finns ens några antydningar för deras existens, precis som för någon annan gudalik varelse/kraft.

Förklara även gärna varför man skulle försöka motbevisa något som inte är bevisat till att börja med? För att något ens ska vara värt att motbevisa måste det först finnas hållbara argument för tesens riktighet.

Läs även upp dig på Big Bang. Big Bang lämnar en hel del öppet, t.ex. vad som fanns före singulariteten (om nu ens en sådan singularitet fanns, vilket bland annat Hawkings har föreslagit). Energiprincipen må säga att energi inte kan skapas eller förstöras, men Big Bang säger inte att energi skapades utan vad som hände med materian i det ögonblicket. Det betyder inte att universum nödvändigtvis skapades i det ögonblicket, utan lämnar öppen möjligheten för andra hypoteser såsom cykliska universa eller multiverse.

Varför måste universum eller någon gud vara evigt? Vad har du för grund för ett sådan påstående? Hur definerar du tid för att komma fram till den slutsatsen?

"The invisible and the non-existent look very much alike." -Edward Gibbon

Hödu Enbär om du vill ha konkreta bevis för att din teori om att gud har skapat allting int riktigt alltid håller så pröv läs Dan Browns 'Änglar och demoner'

Alla verkar glömma en viktig poäng: all "relgion" är gjort av människan själv.

Skulle det finnas någon gud, och han ville förmedla ett budskap åt oss, hade han nog skrivit det i en omanipulativ form som "ett papper som inte kan förstöras, eldas eller föråldras", det måste ju ha varit en enkel sak för vilken gud som helst, om dom hade funnits i någon religion - trots allt så skapte ju dom människan... eller hur var det nu?

Vore kul att skriva sin egen bibel och börja hjärntvätta några barn och se vad resultatet blir om ett par hundra år. Kanske är jag gud då.

Då jag var aktiv inom fritänkarna var det jag som skrivit det största enhetliga materialet på fritänkarnas hemsida näst efter Manfred Carlssons i dag vingklippta bibelkritk. Hela materialet var på svenska och kan sökas på waybackmachine runt 2003.

För att göra saken kort. Gällande reklamen på bussarna skulle det vara fel att påstå att Gud inte finns, eftersom man då gör ett påstående man måste backa upp med bevis. Kristna TROR att Gud finns. Eftersom Gud givit oss en fri vilja att tro är hans existens inte bevisbar, för då skulle det inte längre vara tro, utan leda till barbareri o.s.v.

Det mest kraftfulla argumentet som också gjorde att jag bytte åsikt, är att det ur ett ateistiskt perpektiv inte kan finnas någon sanning. En sådan värld såg jag helt enkelt inte vettig.

Om man utgår från att Gud finns så finns det också en absolut objektiv sanning.

En sanning som är baserad enbart på människans existens är ju reativ enbart till andra människor. Hur skall man kunna veta vem som har rätt? Majoritetens sätt att tänka eller någon minoritet. Majoriteten har ofta haft fel genom historiens gång.

Hur skall man kunna veta att vårt sätt att uppfatta verkligheten ens är någorlunda riktigt? En annan varelse med ett annat medvetande kunde ha en helt annan uppfattning om verkligheten. Om vi enbart är en produkt av slumpvis evolution, hur skulle vår hjärna ha anpassats till att veta sanningen om världsaltet?

Dessutom då det enligt atesimen inte går att motivera varför det skulle finnas en sanning.

Jag delar de flesta värderingar ateisterna för sig med, kanske mer än jag delar de med många kristna, men till min livssyn tror jag på Gud.

Man behöver inte ha mellanskola för att förstå, att hela religionen är en stor saga. Bibeln är den största sagobok, som någonsin skrivits.

I århundraden har präster och kyrkan tryckt ner folk med hot och förbannelser.Börjande redan från 1600 talet, ja redan tidigare. Situationen är så, att ifall "allmogen" skulle få reda på verkligheten, skulle alla våra vårdcentraler samt sjukhus bli bli överbelastade på nolltid.

Alla har vi ett samvete, lever man efter det behövs ingen s.k. Gud.

Kanske kommer den dagen då vetenskapen kan bevisa Guds existens? Det talas ju redan om tänkande materia!Kanske dessa vibrationer en gång går att tyda? Det står i bibeln att Gud vet ALLT! En sorts teorinollpunkt. Skulle människan veta ALLT,vore jordelivet i nuvarande form totalt omöjligt! Det vet Gud!

Kommentar till EN SOM TÄNKT! Kasta din skarpa teorijärna och låt det goda i ditt känslosamvete tala! Där finns allt det goda att hämta: Livsglädjen,gemenskapen,solidariteten,ljuset,kärleken,ödmjukheten,positiviteten,relationerna,anspråkslösheten,medkännandet,hjälpsamheten,saktmodet,osv... Gud är ditt samvetet och ingen saga!

Enbär, vad skulle hända om man placerade en skara barn på en öde ö helt isolerade från allt vad gäller religion. Och helt utan tidigare kunskap om något som berör ämnnet religion. Skulle dessa då börja tro på kristendomens gud? Eller skulle de bli förnuftiga individer som skulle njuta av tillvaron precis som alla andra djur och varelser här på jorden? Och skulle det bli så att de inte får vetskap om vem jesus var, skulle de då hamna i helvetet när de dör? Eftersom de inte kan tro på honom och de garanterat begår under sin livstid någon form av synd som de inte ber om förlåtelse för, eftersom de inte inser nyttan med att just be?

JA Gud finns! Jesus är mitt begär! Ingen är så god som Han!

Pröva om du vill och vågar be den här bönen, så får du se vad som sker:

I Jesu namn ber jag att du Far öppnar mina ögon och vänder dem från mörkret till ljuset. Ge mej en tro på att du kan frälsa mej! Förlåt mej för allt som blivit fel i mitt liv. Amen

Ber du från ditt hjärta så kommer du att möta Honom, för det är Han själv som lagt evighetslängtan i ditt hjärta

Till en som tänkt! Det är inte på människorna och prästerskapet du skall tro,det är ju på Gud du skall tro! Ty Gud är kärleken!