Enligt justitiekanslern bör man klart kunna tyda ut om ställningstagandena uttryckts som representant för staten eller som riksdagsledamot eller privatperson. Timo Soini agerade inte lagstridigt i ärendet. Religionsfrihet och yttrandefrihet tillhör naturligtvis även utrikesministern, konstaterar justitiekanslern i ett pressmeddelande.
När Soini deltog i evenemanget var det enligt justitiekanslern fråga om religionsutövning men samtidigt också om ett abortkritiskt ställningstagande. En stat och den person som representerar staten förutsätts i regel ha en opartisk och neutral inställning till olika övertygelser.
Soini har under sin tjänsteresa representerat sitt hemland i vars lagstiftning abort är tillåten och landet arbetar i sin utrikes- och säkerhetspolitik för att främja kvinnors och flickors rättigheter och bland annat deras sexuella och reproduktiva hälsa.
Enligt justitiekanslern är det i princip problematiskt att en statsrådsmedlem och speciellt utrikesministern, som är behörig att uttrycka Finlands utrikespolitiska ställningstaganden, tar ställning mot rätten till abort under sin tjänsteresa även om detta sker på fritiden. 
Justitiekanslern kan bedöma en ministers förfarande med avseende på laglighetskontrollen närmast i det fall att förfarandet gäller ministerns ämbetsåtgärder eller om förfarandet har ett rättsligt relevant samband med dem.
Soinis deltagande syntes även i sociala medier som utrikesministerns deltagande i ett abortkritiskt evenemang. Av denna orsak kan förfarandet anses ha en koppling till ministerns ämbetsåtgärder eller ställning, menar justitiekanslern.
Den politiska bedömningen om Soinis förfarande varit förenligt med Finlands utrikes- eller inrikespolitiska linje hör inte till laglighetsövervakarens uppgifter utan till området för den politiska ministeransvarigheten.
Oppositionspartierna SDP, SFP, De gröna och VF meddelade för en tid sedan att de lägger in ett misstroendevotum mot utrikesminister Timo Soini på grund av hans abortmotstånd och en rad uttalanden om kvinnors rättigheter som anses strida mot såväl regeringsprogrammet som Finlands utrikespolitiska linje.