|

DEBATT: Typiskt konspirationstänk

Det förekommer biverkningar av vaccin. Det har ingen, som satt sig in i saken, förnekat. Men fördelarna överväger, med råge.
Du hittar dina sparade artiklar då du klickar på ditt konto uppe till höger på sajten och väljer "Sparade artiklar"

Innan du fortsätter...

Tack vare våra prenumeranter kan vi fortsätta leverera kvalitativa lokalnyheter. Bli prenumerant du också!

1 månad för 1€ Fortsätt till artikeln
Det här är en argumenterande text. Åsikterna som uttrycks är skribentens egna.

I VBL 14.9 ingick en artikel av Linda­ Karlström där hon klagar på ”person­angrepp” i vaccindebatten och reagerar negativt på att kallas konspirationsteoretiker. Skribenten verkar ha missuppfattat innebörden av det fria ordet. Tillsammans med Torbjörn Sassersson driver Linda Karlström en propagandasajt som heter vaccin.me. Jag är säker på att hon själv inte­ håller med om den beskrivningen, eftersom hon vill ”belysa avigsidorna med vaccin”. Men det hon sprider på sin sajt är ett hopkok av lögner, halvsanningar och konspirationsteorier. På sajten påstås bland annat följande:­ ”Läkemedelsverket bekräftar vad vaccinkritiker säger: Det saknas hållbart stöd i forskningen för att vacciner fungerar”. Det stämmer inte. Om man bemödar sig om att läsa den källa det hänvisas till visar det sig att det i stället står: ”Gamla vacciner omfattas inte av SBU-rapporten därför att kriterierna för modern evidensbaserad medicin inte går att tillämpa på vacciner som togs fram i början av förra seklet”. Vidare berättar Karlström om ett prejudicerande fall i Italien, där en domstol slagit fast att vaccin orsakar autism. Att högsta instans senare­ kullkastat domen upplyses sajtens läsare inte om. Frågor om medicinska biverkningar ska för övrigt avgöras vetenskapligt, inte juridiskt. Jag kunde fortsätta min upp­räkning av felaktigheter Linda Karlström sprider men tycker att ovanstående två exempel får räcka. Gemensamt för alla sajter som ­säger sig vara ”vaccinkritiska” är att de alltid säljer något, direkt ­eller indirekt. I detta fall vill man sälja ­boken ”Vaccinationer: risker och skador” av Eisenstein & Miller. De som förväntar sig en objektiv behandling, blir dock besvikna. ­Redan i bokens förord (i det amerikanska originalet) framhålls att ­boken inte är objektiv. Boken innehåller vidare en stor mängd fel, ­exempelvis att folk­gruppen Amish inte skulle ha ­autism. Bokens författare är amerikanska­ läkare; en av dem har dömts till skade­stånd för dödsvållande vid sin klinik för ”naturliga” födslar. Den svenska utgåvan av ”Vaccinationer: risker och skador” utges av Anarchos förlag. Ett förlag som har specialiserat sig på konspirationslitteratur. Om man läser listan över deras böcker och föreläsare får man sig en provkarta på knäppa teorier. Man drar sig inte heller för att flörta­ med olika högerextrema, xeno­foba och antisemitiska grupper. Författaren David Icke hävdar bland annat att judar (av Icke bena¨mnda ”sionister”) planerade och iscensatte­ finanskrisen fo¨r sin egen vinnings skull och att USA:s president a¨r en marionettdocka som styrs av ”sionister”. En annan av Anarchos föreläsare, Ian Crane, hävdar att oma¨nskliga ”globalister” med israeliska och amerikanska pass la°g bakom attentaten 11 september och att dessa spelar en sa¨rskilt ondskefull roll i den fo¨regivna va¨rldskonspirationen. Crane­ kallar ocksa° brittiskt flykting­mottagande fo¨r ”de uttryckliga fo¨rso¨ken att ta in invandrare [till Storbritannien] fo¨r att bokstavligt talat fo¨rsto¨ra den brittiska kulturen”. Även filmen ”Vaxxed”, som Karlström nämner är ren propaganda,­ ingen dokumentär. Skaparen Andrew­ Wakefield har fråntagits sin läkarlegitimation då han agerade djupt oetiskt i samband med en studie på 1990-talet. Hela filmen baseras på en lögn och syftet är att dra in pengar till en stiftelse som på pappret ska syssla med forskning kring autism, men i praktiken enbart betalar Wakefields lön. Så, ett litet tips till Karlström. Om man inte vill bli kallad ”konspirationsteoretiker” är det en bra start att inte umgås med sådana och sprida deras alster. Det är även bra att undvika att använda sajter som sprider förintelseförnekelse och har falsarier som ”Sions Vises Protokoll” som källa. Som person har Linda Karlström givetvis rätt till sin åsikt, men inte­ rätt till egna fakta. Vad man inte har är immunitet mot att få det man ­säger ifrågasatt. Att ifrågasätta det en person säger eller påpeka fel i det hon skriver, är inte ”person­angrepp”. Det är en öppen debatt, ­något Linda­ Karlström själv inte tillåter på sin sajt. Det är ingen som ifrågasätter hennes övertygelse, men det hon sysslar med ”sömnlösa nätter” är inte ”forskning”, utan ett ensidigt plockande av allt som är negativt med vacciner. Verkligheten är inte svartvit. Det finns problem med vaccin. Det förekommer biverkningar. Det är det ingen, som satt sig in i problematiken, som förnekar det, men för­delarna överväger, med råge. Däremot finns det orsak att forska vidare­ på vaccin, för att göra dem ännu­ säkrare. Problemet med det är att vaccin­kritikerna fokuserar på icke-frågor, i stället för att diskutera verkliga problem. För den som vill veta mera om vaccin rekommenderas boken ”Vaccinationer” av Bertil Kaijser. En ­annan bra källa är den kunskaps­översikt för vårdpersonal som Social­styrelsen i Sverige ger ut. Finns att ladda ned gratis.

Mest läst senaste veckan