En lagkunnig har brottsanmält en annan lag­kunnig i Korsholm.

Den ene juristen – han som lämnade in brotts­anmälan – är kommunens tf kanslichef ­Niklas Granö. Den andre juristen – han som brotts­anmäldes – är kapitalförvaltaren Samuel Broman,­ viceordförande i SFP-gruppen. Det var han som i fjol lämnade in den motion om att inleda för­handlingar om samgång med Vasa som i höst fått debattvågorna att gå höga i kommunen.

Själv säger Samuel Broman att han känner sig utsatt för förföljelse på grund av sina åsikter. Efter­ tisdagens superlånga SFP-gruppmöte har en del i stället hävdat att det är fullmäktigeordförande ­Carola Lithén som är utsatt för förföljelse. Hon förhåller sig mer svalt till tanken på samgång med grannstaden.

Brottsanmälan gällde ett ojusterat fullmäktigeprotokoll Broman delat i en sluten Facebookgrupp för SFP:s representanter i fullmäktige.

Hur han fick tillgång till ett ojusterat protokoll?

För att en protokolljusterare (med rätt att få ut också den typens handlingar från kommunen) ville­ anlita hans juridiska sakkunskap och efter för­frågan till kommunen fick tillstånd att göra så.

Det var inte vilket protokoll som helst utan ­protokollet från det – avslutningsvis – tämligen dramatiska möte den 21 september då full­mäktige efter omröstningar beslöt inleda förhandlingar med ­Vasa. Det var det möte som avslutades med att Alice ­Lillas (också SFP) föreslog en folkomröstning före ett eventuellt fusionsbeslut.

Protokollet var skrivet av kanslichef Granö och ­viceordförande Broman ansåg att formuleringen om Lillas förslag var felaktig. Det borde klart framgå att det var en så kallad åtgärdsmotion.

Alltså ett förslag om en folkomröstning, för vidare behandling i styrelse och fullmäktige.

Inte ett fullmäktigebeslut om en folkomröstning.

Protokollet ändrades i enlighet med det här. Men Granö ville testa lagligheten i tilltaget att sprida ett icke justerat protokoll via sociala medier. Polisens förundersökningsledare kom dock till att det inte var motiverat att inleda någon förundersökning.

I bästa fall skulle hela affären varit avslutad här. Med enighet om protokollet från ”fusionsmötet”, med en bekräftelse på att inget direkt brottsligt skett.

Så icke i Korsholm i det politiska klimat som ­råder för närvarande. Broman misstänker att ­meningsmotståndarna försökte smuggla igenom ett felaktigt protokoll och talar för egen del om att gå vidare med en anmälan till Justitieombuds­mannen (VBL 15.11). Och under det ut­dragna ­tisdagsmötet sades mycket som den icke ­närvarande bara kan spekulera i.

Om man vill försöka dra någon allmänt tillämpbar, neutral lärdom av det hela – inte kopplad till den inflammerade frågan om Korsholm ska gå samman med Vasa eller inte – kunde det bli att en kommun bör ha tydliga regler för hur förtroendevalda agerar i sociala medier.

Har Korsholm några sådana riktlinjer på botten i någon byrålåda? Har andra kommuner det?

I dag finns alla möjligheter att skapa grupper­ på nätet, där det kan föras både helt vettiga ­diskussioner och diskussioner som kanske inte riktigt tål dagsljus. Den möjligheten har i och för sig alltid funnits – det har alltid ”junttats” – men det har blivit mycket enklare och går mycket snabbare. Inga öga mot öga-möten behövs, ingen behöver ringa upp några andra.

Men i gengäld finns det på nätet alltid spår av det som skrivits eller delats. Och när något väl kommer­ ut via en Facebookgrupp får det mycket lätt vingar och kommunens tjänstemän har ingen som helst kontroll längre.

Situationen är nu så pass komplicerad inom­ SFP-gruppen i Korsholm att gruppens ord­förande ­Linda Ahlbäck går ut med en – i sådana­ här ­sammanhang – klassisk vädjan om arbetsro. Det vill säga bland annat att öppenhetens vakt­hundar journalisterna tillfälligt ska hålla inne med sitt ­batteri av frågor. Ahlbäck är den enda som i ­detta skede uttalar sig, enligt beslut av fullmäktige­gruppen.

Givetvis kan en offentlighet där alla talar ut, med eller utan eftertanke, förvärra en redan knepig ­situation. Men förhoppningsvis kommer den ekande tystnaden från Korsholm inte att vara länge.